Даже если вы по какой-то нелепой случайности не читали “Гамлета”, вы все равно знаете примерный сюжет этой трагедии Вильяма Шекспира. Кто кого убил, кто кому мстит, кто кого любит – это известно любому школьнику. История принца датского не сходит с театральных сцен уже четыреста лет, а сыграть в спектакле по Шекспиру – честь для любого актера.

Но … разве не скучно наблюдать одну историю четыре столетия подряд? Разве не помним мы наизусть все эти “быть или не быть”? Современного зрителя не удивить оригинальным Гамлетом, который изучен с головы до ног. Он предсказуем и поэтому уже не так интересен. “Подгнило что-то в датском государстве”.

Но не все потеряно. Ведь доподлинно известно, что Шекспир не выдумал историю Гамлета. Он вообще редко что-либо сочинял, предпочитая брать проверенные легенды и былины, а потом обращать их в форму трагедий и комедий. Гамлет – это полулегендарная личность, поэтому существует вероятность, что вся история, изложенная Вильямом – это полуправда. По мнению Александра Родовского, Фортинбрас рассказал миру не реальную историю Гамлета, а приукрашенную своими домыслами. То, что произошло на самом деле можно узнать, посмотрев спектакль по пьесе Родовского “Король и принц, или правда о Гамлете” в Молодежном театре на Фонтанке.

Итак, чем же отличается Гамлет Шекспира, от Гамлета Родовского? Во-первых, как мне показалось, сам Гамлет фактически перестает быть главным героем. Если, читая английского драматурга, мы видим в основном душевные переживания самого принца, то в “Правде о Гамлете” Родовского более широко раскрыты образы таких героев как Полоний, Лаэрт, Офелия, Гертруда и Клавдий. Причем все они отличаются от одноименных героев Шекспира. Если верить Родовскому, это Полоний рассказал Гамлету об убийстве короля, а не призрак. Это более реалистично, ведь Полонию выгодно, чтобы Гамлет сверг своего дядю Клавдия и сам стал королем, тогда его дочь Офелия могла бы стать королевой. Тут же можно отметить, что в отличие от классического Полония, “новый” Полоний совсем не против того, что Офелия была влюблена в Гамлета.

И это только начало. Если сложить все изменения сюжета воедино, то от величайшей трагедии ничего не останется. Она будет больше похожа на мексиканскую мыльную оперу. Судите сами: Гертруда, бывшая жена убиенного короля, выходит замуж за Клавдия. Это было известно. Но оказалось, что Клавдий и Гертруда всю жизнь любили друг друга, и только злосчастный брак Гертруды мешал им. Убив же Гамлета-старшего, Клавдий смог не только забрать трон, но и вернуть любовь.

Этот спектакль раскрывает еще много тайн, которые оставил после себя классический Шекспир. Например, мы не знали, как умерла Офелия. Оказалось, что она утопилась в ванне. Сама. Не зря же говорят, что можно захлебнуться в стакане с водой.

Еще пример - смерть Полония. Не Гамлет, а Клавдий убил Полония, когда тот подслушивал за дверью.

Что касается самого Гамлета, то он остался таким же сумасшедшим, но более сдержанным. За весь спектакль он никого не убил, представьте себе! Собирался, но совесть ему не позволяла. “Восстановится ли справедливость, если казнить убийцу. Не стану ли я сам убийцей”? – эти слова сегодня актуальны как никогда, в связи с известными событиями в Ираке. Специально ли это сделано, а может просто совпадение? Не знаю. Но Гамлет так и остался чист перед Богом. В новой версии и Клавдия, и Гамлета закалывает шпагой Лаэрт. Самого же Лаэрта убивает Горацио. Кстати, очень интересный образ. У Шекспира Горацио был другом Гамлета по университету. Теперь же он наставник-самурай с грозным взглядом, мудрый и справедливый.

Сама идея спектакля интересна. Не каждый день кто-то пытается переделать «Гамлета» на свой вкус и цвет. Но исполнение заслуживает отдельных слов. Все продумано до мелочей и два с половиной часа пролетают невероятно быстро. Режиссер-постановщик, заслуженный артист России Александр Строев сумел выжать из этой пьесы все соки, поэтому оторваться от происходящего на сцене просто не возможно. Очень понравились декорации спектакля, музыка, использование дымовых эффектов. Игра актеров также удалась. Все эмоции передавались в зал, все было искренне. На сцене актеры не играли, а жили.

Говорить серьезно о какой-либо достоверности глупо, да и суть не в этом. Гамлет вечен, но никто не говорил, что он не будет меняться. Если есть шанс сходить на этот спектакль, то советую не упустить его. Получите колоссальное удовольствие.

И может быть, вам даже захочется перечитать настоящего “Гамлета”.

11.02.2007
текст: Павел Скорняков
фото: Елена Чижова
http://www.trudu.net/articles/reports/50/

В.Гастман

Игра в Гамлета

(«Король и принц, или правда о Гамлете». Постановка Александра Строева, Молодежный театр на Фонтанке).

Драматурги и режиссеры уже давно увлечены игрой в «Гамлета», превратившегося в миф, который они перечитывают и выворачивают наизнанку. В драматургии самый известный пример – «Розенкранц и Гильденстерн мертвы» Т.Стоппарда. Пьеса А.Радовского «Король и принц, или правда о Гамлете» - парафраз малоизвестный. Перечитывание Шекспира зачастую превращается в хладнокровную и механистичную «игру в классику», но пьесе Радовского в Молодежном театре на Фонтанке повезло – благодаря режиссеру и исполнителю главной роли Александру Строеву.

Пьеса «Король и принц», высоко оцененная И.Бродским и А.Володиным, - новый вариант рассказа об Эльсиноре, а переосмыслен в ней, прежде всего, Клавдий. Он обретает свою историю – о том, как тяжело всегда быть вторым, младшим, как невыносимо, наконец получив давно любимую Гертруду, понять, что любовь уходит. Груз шекспировского Гамлета перераспределен на двоих, Полония за портьерой убивает Клавдий, тоже балансирующий на грани безумия. Радовский вряд ли пытался соперничать с Шекспиром, его интересовала игра в миф. Но по литературным достоинствам «Король и принц» сильно проигрывает и на фоне Стоппарда, в «Розенкранце» (и в киносценарии «Влюбленного Шекспира») смонтировавшего текст шекспировского оригинала со своей искусной стилизацией.

Читать дальше >>

вот это точно было:
Quote (A-Nett)
Какой конец бездарный. Сижу и жду, как кролик, когда твой сын меня прихлопнет. А ведь я любил его, когда он был мальчишкой. Мне казалось, что он немножко мой ребенок тоже...

Quote (A-Nett)
Но скоро он меня убьет, Гертруда, и мы сравняемся... Скорей бы только. Мне ждать невмоготу. Убитых Бог прощает. Простит и мне, быть может. Только вряд ли.

это было, точно...но, на мой взгляд, когда выброшен фрагмент об отношениях с Богом Гамлета и самого Клавдия, вот этот фрагмент
Quote
Но скоро он меня убьет, Гертруда, и мы сравняемся... Скорей бы только. Мне ждать невмоготу. Убитых Бог прощает. Простит и мне, быть может. Только вряд ли
несколько меняет смысл...
Мне вообще кажется, что в пьесе Клавдий рефлексирует значительно сильнее, чем в спектакле...

Это уже к режиссеру, мы можем только догадываться, почему опущен этот кусок...Но всему есть логичное объяснение...Хотя, опять повторюсь- режиссура спектакля- сильна. А вообще, не надо бы Строеву от режиссуры открещиваться. Дескать- не мое. Очень даже его!