Хороший вопрос!
Как мне кажется, спектакль- всегда общая работа. Режиссер, актеры, костюмеры, осветители - все они вносят свою лепту в процесc постановки. Все они взаимосвязаны.
Сам же процесс непредсказуем.. иногда какая-то идея приходит ВДРУГ, из ниоткуда...Иногда это случается в процессе обсуждения той или иной роли, а иногда-можно проснуться среди ночи, поняв во сне ЧТО тебе не нравится в том или ином эпизоде. Иногда случайность ( как случае с поединком Горацио и Лаэрта) принимает некий высший смысл. Но только от режиссера зависит- сумеет ли он разглядеть КАК меняется спектакль от таких изменений и сказать свое веское "Быть по сему!" И я искренне верю, что в случае с Александром- это получается именно так.
А как считаете вы?

Наверное, я не точно сформулировала. Мне показалось, что переставлены режиссерские акценты, соответственно немного другие задачи были поставлены перед актерами.
Если честно, когда я посмотрела спектакль в феврале, я так и не смогла почувствовать, что толкнуло ЭТУ Офелию в объятия ЭТОМУ Клавдию... То ли желание простой - не женской, именно бабской - устроенности, то ли слова отца про журавля и синицу...и зачем, собственно ЭТОМУ Клавдию вообще понадобилась Офелия... Может быть, только для того, чтобы доказать самому себе и окружающим, что он тоже может быть первым.
Как-то невнятно все было...
Мне показалось, что сейчас А.М. Строев как режиссер выстроил гораздо более цельную картину. Офелия для Клавдия - свежее молодое вино, которым он из последних сил пытается наполнить рассыпающиеся мехи своего существования. Он берет ее практически безо всякого ее желания, но в этом нет цинизма... Он обманывается, страть, даже похоть принимает за любовь... Эта страть ломает Офелию как фарфоровую куклу.. потому нет никакой ответной любви..никакой воли к жизни... и Офелия тоже проливается сквозь его пальцы... и заменяется в конце пьесы реальным вином и безымянными девицами... Мне показалось, что именно так увидел режиссер историю, именно это было сыграно актерами...Получилось очень логично, очень цельно...психологически достоверно... и переживалось, а не только изображалось актерами...
Мне вообще кажется, что спектакль очень серьезно доработан с позиций целостности и законченности режиссерского видения (простите за пафос, пожалуйста!)

Обманывается.. ему еще хочется верить, что он молод, полон сил, что его можно полюбить...Да, Гертруда его любит, но они так долго ждали друг друга, что это ожидание превратилось в своего рода ловушку, в привычку.. и они , на самом деле, не знают что им делать с их сбывшимся желанием...И не чувствуют былого огня в душе. Все перегорело... Нет, они любят друг друга...Но у обоих тяжко на душе... и счастья нет...

А вот это как раз испытание на профпригодность для режиссера. Сможет он донести свое виденье пьесы до актеров или нет... Или будет давить авторитетом, диктовать свою волю...Очень важно, чтобы режиссер понимал актера, слушал и слышал его...чтобы они вместе творили...Поэтому когда режиссерами становятся актеры, то , как правило, получается нечто хорошее... Хотя при всем этом, основа успеха - талант режиссерский и душа человеческая... ( я тоже ушла в пафос...сорри)

Наверное, именно этот смысл и вкладывался авторами спектакля. Просто мне не удалось этого ПОЧУВСТВОВАТЬ…
Quote
Он хочет быть вознагражденным за столько лет ожидания ураганом эмоций, буйством чувств и переживаний.

Я не уверена, что Клавдий хочет именно этого – бури, натиска…на мой взгляд, Корольмучительно хочет только одного – наконец хоть для кого-то быть ЕДИНСТВЕННЫМ. Тем, кого ни с кем не сравнивают… Ни со старшим Гамлетом, ни с младшим…
Мне показалось, что один из основных мотивов Клавдия, которого играет АлександР Михайлович – мука мученическая быть всегда вторым во всем – в любви, в политике.. Причем этот Клавдий сам понимает, что он лучше старшего брата – образованнее, умнее, любит сильнее… а заменить выпавший лотерейный билет – быть младшим, запасным – ни в чьих силах… Клавдий действительно был бы замечательным правителем – в пьесе это выражено еще яснее.. там Клавдий доказывает, что вполне мог бы стать Клавдием Добрым или Справедливым…
Жалко, что в спектакле теперь эти слова ушли… что все его переживания по поводу собственного соответствия занимаемому трону теперь даются только намеком…
Потому что лично мне эта линия – Клавдий и его внутреннее томление, терзание, мысли о совести и диалоги с Богом - кажется ОЧЕНЬ важной ...
Клавдий – тот же Гамлет.. Только сломленный жизнью и судьбой…
Quote
A-Nett, а может, Гертруда - и есть всё это вместе взятое?... все эти составляющие, что вы перечислили...

Да так он, должно быть, и есть, но только все это результат "разбора по косточкам", а не моментального общего впечатления!