Что касается образования, то, конечно, оно у меня довольно выборочное. То есть если что-то действительно было мне интересно, то об этом я кое-что могу сказать, хотя и на довольно поверхностном, не академическом уровне. Но уверяю вас, дамы и господа, поскольку я сам лично это прошёл и знаю, поэтому могу утверждать вполне уверенно, академики и доктора наук, сочиняющие толстенные тома по культуре и историям искусств, по которым студенты обучаются в высших учебных заведениях творят свои почтенные труды не на более высоком уровне, чем я вот эти свои тексты.

А вот как раз Михаилом Афанасьевичем я в юношеские годы весьма увлекался. Вводные «на мой взгляд» и «как мне кажется» я употребляю довольно часто, но мнение о «не великости» этого писателя принадлежит отнюдь не мне, а профессиональным литературоведам. Поэтому смешно и малообразованно в данном случае утверждение «это же БУЛГАКОВ!»

Ну и что?

Потому что есть исторически объективные оценки того или иного события, той или иной личности, а есть суждения типа: «В нашем дворе круче Васи Пупкина нет! Поэтому он и велик. Это же ПУПКИН!»

Это в последнее время стало модно раздувать вдруг ту или иную личность до масштабов великости. Особенно если какой-нибудь мощный телеканал снимает об этой личности, либо по произведениям этой личности высокобюджетный блокбастер, который необходимо окупить.

Дон Кихот умирает. А по сцене бродят молодые красивые девичьи создания. Как же на них внимания-то не обращать! «Берлиоз умер, но мы-то живы!»

Возьмём для сравнения Достоевского. В 26 лет пишет новеллу «Бедные люди». Белинский в восторге. «Новый Гоголь явился!» - выносит он приговор, а что дальше? Ставит своим клише на Фёдоре Михайловиче стереотипную печать, которую, прежде всего, сам Достоевский не может преодолеть многие годы, старательно пытаясь писать «как Гоголь». Двадцать лет пусть и не совсем бездарных, но очевидно графоманских текстов, и только в 46 лет, наконец, нахождение себя, подключение к некому центру в ноосфере, через который в мир и являются один за другим «Игрок», «Преступление и наказание», «Идиот», «Братья Карамазовы»…

Если сравнивать «предвеликое» творчество Фёдора Михайловича с подобным периодом Михаила Афанасьевича, так у последнего оно на самом деле поинтереснее и пооригинальнее будет, чем у его сочинявшего уж совсем типичное для своего времени бульварное чтиво предшественника. Но Достоевскому повезло вырасти и перейти на более высокую стадию, а вот Булгаков, как я уже писал, до неё не дожил.

Я много раз перечитывал роман «Мастер и Маргарита». Были периоды, когда мне нравилась история приключений бесов в Москве, и главы про Иешуа я старался побыстрее проскочить, были и прямо противоположные периоды. Почему я называю (и не только я – критика тоже!) этот роман юношеским, потому что только ищущей себя юности свойственно максималистское увлечение всякой чертовщиной и божествиной, разделение мира на чёрный и белый, то есть некоторая умственно-нравственная ограниченность. Всё это, конечно, очень мило и очаровательно (особенно когда тебе навязывают Веру в Бога, заставляют молиться и ходить в церковь, то не поддаться соблазну стать дьяволопоклонником крайне сложно), но несколько наивно и примитивно.

Какая, например, может быть мудрость в словах Воланда: «Никогда ничего не просите. Сами придут и сам всё дадут»? Кто придёт? Кто и что даст? Ха! Ждите! Хорошо, пусть это сатанинское лукавство, но ведь Иешуа тоже философ довольно спорный. Да и вообще всё идейное содержание романа не выходит за рамки пещерных представлений человечества о мире. Притом, что всё весьма очаровательно и не бездарно.

Хотя… Только что вспомнил! Тезис Воланда (точно сейчас не воспроизведу) про то, что свет невозможен без тьмы, и чтобы избавить мир от теней, пришлось бы сравнять с землёй все предметы, существующие в нём, в том числе уничтожив людей – это бесспорная ИСТИНА.

То есть никто мне так и не сможет сказать, правильно ли я посчитал девушек в начале и в конце спектакля или чисто глюкнулся?

Юрий Свищёв.

Так же модно разбирать ту или иную личность по косточкам, до одурения, так чтобы показать всему миру "да ничего этот Ваш Дали/Булгаков/кто-то там еще не стоят. Вот у этого тут кувшин лежит, тут чашка стоит и все/у этого Аннушка масло разливает, и Воланд какую-то всем известную чушь несет/у этого то-то, и то-то и все" Такие мы типа умные, что все знаем и все понимаем

Просто модных направлений в отношении Булгакова сейчас несколько. Одни действительно, прочитав за свою жизнь только МиМ, орут что это единственный порожденный русской лит-рой гений, другие наоборот, что ничего такого особо стоящего в этом романе нет. Вы, Юра, всего-навсего принадлежите ко вторым

Ой, это мне особенно понравилось! Может это цитата из какого-нибудь известного литератора?

Вы так и не ответили мне на вопрос по поводу цели режиссуры. А хотелось бы всё-таки узнать ваше мнение.

Не обессудьте за не интерактивность, это не хамство, а предлагаемые обстоятельства.

Юрий Свищёв.